No hay un ser del analista que se definifo irreversiblemente, sino que
un analista se define por su interpretación. Para nosotros cada respuesta
que damo debe ser probada como proveniente de un analista. La
intervención define al analista y no al revés.
Un análisis es esplorar la división hasta agotarla y limpiarla de
imaginario, de historias.
Lacan consice que el análisis no es una reeducación emocional del
sujeto, no es una compesación de la neurosis, sino que es la apuesta
hecha para transforma el goce pulsiona de ese sujeto, y a la pulsión se
le habla en lenguaje si sentido. La pulsión no hace discursos y el
inconciente tampoco. Por lo tanto, tenemos que aprender la lengua para hablarle
a la pulsión y para hablarle al inconciente.
El analista tiene que interpretar, si no no hay construcción del síntoma
analítico, no hay entrada en análisis, no hay salida de análisis, no hay
falta en ser, no ha todo lo que tiene que haber en análisis si el analista
no interpreta y está en silencio.
Este curso lo imagino como estimulado a que corran riesgos, y a que no haya es de la aluciona
dilución de la intervención del analista bajo la preguntavacua, o bajo la forma de
solicitud de información.
La voz del analista que habla, debe hablar desde un lagar excéntrico, tiene que
quitar el Yo. Por eso construí esta idea de la interpretación en
el lugar de esa voz que me habla, a la manera de la alucinanción verbal.